{電影}鐘點戰(In Time),有雷觀後感,概念有趣,過癮不足。

上映時間:2011

個人:6.6/10

——以下是有雷心得,請小心服用。——

這部電影有點久了,看完的當下其實我不知道該如何評價才好,因為電影的設定很有趣,題材夠科幻也夠寫實,基本上是淺顯易懂地來帶出2169年人類基因改變後的世界觀,舉凡生活中買咖啡、付貸款、坐公車、支付工資都是以時間來計算,可以說是把「時間即是貨幣」的概念直覺式地呈現出來,設定並不複雜。

 

電影中用兩個時區——Dayton(貧民區)及New Greenwich(富人區)來代表主軸議題「貧富差距」,不過,或許也是因為這樣簡單的「貨幣—時間」替代設定,讓有些細節在深入思考時就會出現違和感。

 

姑且不論25歲就會啟動時間倒數這樣的基本,在Will的好友Borel因為酗酒而亡後,讓我滿訝異「死亡」這件事究竟在這個世界觀的意義是什麼,我原以為只有時間歸零才會死掉,但實際上,生病和意外仍然是生命結束的不可測因素,如此一來,窮人和富人的差別似乎只在於手上握有的資源(時間)有多少而已,對窮人而言,他們沒有本錢可以揮霍,而富人則透過剝削窮人來獲得永生。

 

窮人每天追著時間(生命)跑想要活著,而富人長生不死且掌握幾乎所有的資源,好像還滿合理且充滿嘲諷對吧,但是,既然知道生下了小孩就要面對這樣的命運,貧民區的人何以還是願意這樣做?是希望小孩能夠像時間警察一樣脫離貧窮(但其實他們的時間配給也少得可憐),還是說,期盼有一天能夠進到New Greenwich,過上不愁死亡的日子?

 

至少在電影裡,看起來並沒有類似的革命例子或思想讓貧民區的人們過得有「希望」,他們就是被生下來、活到25歲、追逐時間想辦法活著,這樣的設定就足以讓他們過著勞動且日復一日的生活,光要活著就很辛苦了,根本沒有餘力去想未來,在電影裡,只有時間警察提到Will的爸爸好像做了些什麼不被允許的事情,講得挺模糊的所以姑且當做Will爸也想把時間共享給所有人,創造一個人人平等的社會吧。

 

 

我試著想了一下,如果我是被生下來的小孩,長到25歲而手上的時間開始倒數的時候,我想我會開始埋怨為何要被生下來(負能量滿點),因為父母也自身難保,這樣互相給予時間活下去的方式好辛苦啊,根本無法像是珍惜每一天地活著。

 

之所以要去運用時間、去愛身邊的人是因為了解到自身的生命有限,但是,電影裡這樣的生命延續變成了一種強迫式、不得不的,活得會相當無力、絕望且絲毫無法自主掌握,還會被不時膨脹的物價威脅生命,如此一來,他們就像是永遠無法翻身的存在,在富人的控制底下,僅能作為最底層的勞力提供者,電影裡利用這點來影射資本主義社會下的不公是成功的,只是可惜後來劇情走歪掉了,焦點也在男女主角兩人不斷搶劫時間銀行中模糊掉。

 

因為制度的不公平,所以目前能做的就是去搶劫時間,把它分送給有需要的人,看似正義之舉但電影中並沒有給一個結局,後來窮人移動到了New Greenwich但是富人似乎還沒有做出任何反應,或許也是因為如此,才讓這麼一個好背景設定最後成了虎頭蛇尾,即使女主角Amanda就足以讓我把電影看完,還是覺得不夠過癮。

 

 

 

導演:Andrew Niccol

演員:

Justin Timberlake(飾Will Salas)

Amanda Seyfried(飾Sylvia Weis)

Cillian Murphy(飾Raymond Leon)

Vincent Karateiser(飾Philippe Weis)

Matt Bomer(飾Henry Hamilton)

 

 

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

在 WordPress.com 建立網站或網誌

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: